Actualidad San Martín de los Andes | Villa La Angostura |

Aprueban instalación de videocámaras en geriátricos, guarderías y jardines maternales

La Cámara de Diputados de la provincia aprobó en general y por mayoría la ley que  establece un sistema de videocámaras en jardines maternales, guarderías y geriátricos en todo el territorio provincial para prevenir situaciones de maltrato y abuso. Lo hizo hoy en la 22º sesión ordinaria del cuerpo, ocasión en la que tomaron estado parlamentario los presupuestos de los tres poderes del Estado, la ratificación del Consenso Fiscal 2018, la reforma impositiva y el Código Fiscal para el próximo año. Las propuestas obtuvieron moción de preferencia para que sean tratadas en las sesiones del 5 y 6 de diciembre. La sesión comenzó a las 10.20 con la participación de 28 diputados y diputadas y bajo la presidencia alternada del vicepresidente 1º, Pablo Bongiovani, y los diputados Mario Pilatti –presidente de la comisión de Asuntos Constitucionales y Justicia- y Sergio Gallia –presidente de la comisión de Hacienda y Presupuesto-.

 

Al fundamentar la ley de videocámaras en geriátricos, jardines maternales y guarderías, el diputado Gallia (Adelante Neuquén) dijo que la norma pondera a Neuquén “a la vanguardia en la protección de los pequeños y los abuelos” y señaló que el objetivo es prevenir la violencia intramuros. Aseguró que el Estado debe abordar la problemática “y dar respuesta” y remarcó el uso confidencial del material registrado, que podrá ser visualizado solamente por requerimiento de familiares directos o por orden judicial. Además, sostuvo que la implementación de la ley no implica una inversión mayor para los establecimientos privados y reparó que los mismos tendrán un plazo de 180 días, una vez reglamentada, para readecuar sus instalaciones a los efectos de dar cumplimiento a la norma.

FV 790 VERMONT

 

El diputado Mario Pilatti (MPN) votó a favor al considerar que la propuesta “viene a dar cierta seguridad en un ámbito íntimo” en el que se pueden producir hechos de violencia hacia niños y adultos mayores en estado de vulnerabilidad, aunque subrayó que la eliminación de la violencia requiere de un cambio cultural.

 

Desde las bancas de izquierda, el diputado Raúl Godoy (PTS-FIT) y la diputada Angélica Lagunas (FIT) votaron en forma negativa. En ese sentido, solicitaron “un abordaje previo” desde el Estado para prevenir hechos de violencia y la creación de establecimientos públicos de cuidado para personas de tercera edad. En similar sentido se pronunciaron Gabriel Romero (FR) y Nanci Parrilli (FpV), quienes reclamaron mayor incidencia por parte del Estado para la protección de menores y adultos, pero acompañaron la propuesta al sostener que “la única verdad es la realidad”, en alusión a los hechos de violencia al interior de las instituciones en cuestión.

 

Por otro lado, el cuerpo aprobó la comunicación N°121 para que la Cámara de Diputados de la Nación apruebe la iniciativa que modifica la ley Nº 20628 para que todos los magistrados, funcionarios y empleados del Poder Judicial y de los ministerios públicos paguen el impuesto a las ganancias.

 

La iniciativa generó debate en relación a la aplicación y alcances del impuesto, y fue finalmente aprobada por mayoría con los votos de los bloques de la UCR, NCN, FR, Pro y MPN.

 

Al respecto, el diputado Damián Canuto (Pro) dijo que el objetivo es “resolver una situación de inequidad de muchos años del sistema tributario” actual que excluye a funcionarios, magistrados y empleados del poder judicial en la tributación de la cuarta categoría. Mencionó que la denominada ‘ley Massot’ trajo una “solución parcial” dado que la tributación se aplica a los funcionarios y empleados que ingresan al poder judicial a partir de la entrada en vigencia de la ley, lo que atenta contra el principio de legalidad y de igual remuneración por igual tarea. Canuto hizo hincapié en que la propuesta apunta a “saldar la inequidad actual” en relación a la tributación, ya que “pagando todos, los jueces no pagan” y pidió “no distorsionar” el debate en el plano de la condición de progresividad o no del impuesto.

 

Si bien el diputado Romero votó en forma positiva, aclaró que la postura de su espacio político es la eliminación definitiva del impuesto a las ganancias.

 

Desde las bancas de izquierda, Godoy y Lagunas se pronunciaron en contra de la iniciativa por considerar que el impuesto a las ganancias es “regresivo porque el salario no es ganancia”, por lo que se pronunciaron por la eliminación del mismo. En ese marco, pidieron que los jueces y funcionarios sean elegidos por el voto popular, removidos en casos de incumplimiento de funciones y que ganen lo mismo que un director de escuela.

 

Por su parte, el diputado Eduardo Fuentes (FN) dijo que el pedido es “improcedente” porque el gobierno nacional no cumplió con su promesa de campaña de eliminar el impuesto. En ese sentido, pidió el tratamiento de una iniciativa para quitar la tributación sobre el ítem zona desfavorable. En similar sentido se pronunció Parrilli, quien también votó en forma negativa.

 

Finalmente, Santiago Nogueira (LdS) coincidió en que los jueces deben pagar el impuesto, pero no los trabajadores, y solicitó que se grave “impositivamente la renta financiera”.