Politica San Martín de los Andes |

Tratamiento de residuos en San Martín: La Junta Vecinal del Centro critica el proceso, “hay falta de información y todo parece hacerse a las apuradas”

Mediante una carta presentada al Concejo Deliberante durante la semana pasada, la Junta vecinal del centro sentó su posición de cara a la Audiencia Pública que puede sellar la contratación de Ecovital y la construcción de la planta de tratamiento. En una extensa carta donde marcan diferentes puntos a considerar, los vecinos señalan que es necesario un estudio en mayor profundidad de diferentes cuestiones haciendo foco sobre el conocer de manera acabada el proceso de que afrontará la basura.

En diálogo con Diario 7 lagos, Pablo Barreiro, el presidente de la Junta Vecinal del centro fue claro al mostrar la preocupación respecto de algunas cuestiones que buscan tener en claro respecto de la propuesta de la empresa Ecovital.

“Hemos acercado esta carta pidiendo que se estudie en profundidad el tema. Hemos hablado con funcionarios que fueron a Buenos Aire a ver la máquina, hemos hecho investigación y vemos que hay falta de información y todo parece hacerse a las apuradas”, explicó Barreiro

FV 790 VERMONT

En este sentido los vecinos son críticos al señalar que es necesaria la convocatoria a concurso público en este tipo de cuestiones para poder tomar las mejores decisiones escuchando diferentes opciones.

“El ofrecimiento de un nuevo procedimiento para procesar la basura (RSU) que parece tratarse de una iniciativa privada, no podría en ningún caso pasar por alto la Licitación Pública, aplicando las reglamentaciones vigentes sobre la materia”, señalan textualmente en el escrito.

Por otro lado, apuntaron contra el deliberante señalando que se otorgó de manera unánime la posibilidad al Ejecutivo para pedir crédito en post de la construcción del galpón necesario.

“No se puede salir a pedir para algo que ni siquiera sabes si los van a hacer. Ante una propuesta vos no podes salir desesperado a hacer lo que te piden, hay que analizar otras altenativas”, criticó con dureza el Presidente de la Junta Vecinal del Centro.

En seguimiento con el tema señalan que van a estar presentando en la Audiencia Pública a expresar su posición. “Nosotros no vamos a ir contra la empresa, nosotros lo que tenemos claro es que el tema a tratar es como se hace le procesamiento de la basura, después buscar la mejor alternativa”, concluyó.

 

A continuación, la nota presentada al Concejo Deliberante:

 

Tenemos el agrado de dirigirnos al señor Presidente de ese Concejo a fin de plantearle algunas inquietudes de esta Junta Vecinal, en relación al “Expediente 05000-299/18 – Contratación de la empresa ECOVITAL S.A”, que ha dado lugar al llamado a una próxima Audiencia Pública.

Somos conscientes de la existencia de un grave problema de gestión para la actual administración, debido a que una delicada situación preexistente se encuentra incrementada por la necesidad de dar cumplimiento a fallos judiciales en tiempos perentorios.

De esta forma entendemos que cuando un ente público tiene un requerimiento y conoce lo que necesita, confecciona un pliego y llama a una licitación pública NACIONAL o INTERNACIONAL, dependiendo de la envergadura de la obra / provisión.

Si tiene dudas o necesita modificar lo que está haciendo o cree necesario modificarlo y no sabe cómo formular el correspondiente pliego, debe llamar a especialistas, mediante dictámenes profesionales, o mejor aún, convocando CONCURSO PUBLICO, conforme se ha visto en las rondas del COPE efectuadas el año pasado, donde se advirtió en el documento final, acerca de su conveniencia.

Lo esencial, y que aparentemente no resulta del Expediente, es establecer no sólo qué hay que hacer sino cómo hacerlo; de la mejor manera posible y al costo más bajo del mercado. Resulta fundamental la comparación de alternativas.

También se pueden recibir nuevas ideas a partir de una iniciativa privada. Esta alternativa tiene su propia regulación, y si bien no se la menciona, entendemos que resulta de la esencia de la presentación de ECOVITAL. En caso de entenderlo así ese Concejo, debería reconducirse el procedimiento.

En todos los casos es conveniente que para la adjudicación intervengan los Colegios que agrupan a los profesionales relacionados con el objeto, y de existir, los organismos vinculados al tema INTA, INTI, COPE, COPADE etc.

En todos los casos, el ofrecimiento de un nuevo procedimiento para procesar la basura (RSU) que parece tratarse de una iniciativa privada, no podría en ningún caso pasar por alto la Licitación Pública, aplicando las reglamentaciones vigentes sobre la materia. Se trata de transparentar los costos reales y dilucidar las ganancias del proveedor, máxime en nuestro caso cuando los valores históricos se ven más que triplicados en esta oferta.

En el caso actual, se debería licitar cuál es el precio de la tonelada de basura procesada, teniendo en cuenta cuál es el producido final y en qué forma afecta a la comunidad. Sólo después de la licitación se podrá plantear la construcción de un galpón. De lo contrario, se habría invertido un gran monto en algo que no sabemos si resulta adecuado para el ganador por precio y condiciones.

Con lo anterior, corresponde advertir que existen responsabilidades de los funcionarios por el incumplimiento de leyes de orden público; y una eventual afectación económica de los vecinos que representamos, que deberían afrontar con el pago de sus tasas e impuestos las consecuencias de los errores evidentes, en los que se estaría por incurrir.

Expresadas las preocupaciones generales al procedimiento adoptado para solucionar el acuciante problema, pasaremos a señalar algunas cuestiones puntuales que afectan la oferta en análisis.

1.- Llama la atención que la fijación de 30 toneladas de basura, no contemple las importantes variaciones de una ciudad turística resultando igual tanto en baja como en alta temporada. Ello por cuanto de resultar mayor se paga el exceso, pero de resultar menor igualmente debe abonarse lo no procesado.

2-No encontramos el informe técnico firmado por un responsable que determine tal cantidad, y que se genera 30 toneladas de basura todos los días del año, en forma constante y homogénea.

3- Tampoco vemos que la Comisión de Seguimiento Provisoria para la Creación del PAESMA – Parque de Actividades Económicas de San Martin de los Andes -, integrada por representantes del ejecutivo municipal, del Concejo Deliberante y del sector privado, de acuerdo a lo establecido por Ordenanza N°10484/15 y Decreto N°702/16 haya sido consultada o, en caso de haberlo hecho, cuál es su posición al respecto.

4.- Vemos riesgo de gran conflictividad futura en las cláusulas 3.4.- y en igual sentido el 6.1 l). ¿Desaparecería el GIRSU? La cláusula 3.6 está incompleta, ya que, si no se recibe en la planta, ¿quién y dónde se acopiará la basura en estado natural cuando por cualquier motivo la planta no procese?

5.- Al tomar como única propuesta la oferta de ECOVITAL S.A., se debería balancear la equidad entre las partes, es decir, las reglas de la relación deben ser parejas para ambas partes. No se ven en esta presentación, por ejemplo cuando se enumeran las consecuencias de un posible incumplimiento, o cuando la finalización del contrato es de común acuerdo diferencia del plazo en que lo puede pedir el municipio y el OFERENTE.

6.-Fórmula polinómica: a) Índice de la Construcción, incidencia 15%; Preguntamos por qué el valor base de referencia es el de AGOSTO de 2017. b) Mano de obra, incidencia 25%: se toma del jornal promedio informado para obreros de CEAMSE, de extraña jurisdicción. c) TIPO DE CAMBIO: diferencia del valor del dólar tipo vendedor; incidencia 65%. Esta incidencia es extraordinariamente alta, teniendo en cuenta que el presupuesto municipal es en pesos. Llama la atención que la suma de las incidencias sea del 105% (POCO SERIO)

7.- Advertimos que se comprometen habilitaciones que no están dentro de la potestad del Municipio local: cláusula 6.1. d) (Pcia Nqn); cláusula 6.1 e) (Vialidad)

8.- Mas grave y segura fuente de conflicto es la cláusula 6.1 J), donde el Municipio debe garantizar que los empleados municipales a cargo de la recolección de residuos cumplan con los procedimientos y reglamentaciones que fije el OFERENTE.

 

Sin más y quedando a su disposición para colaborar en la búsqueda de las mejores soluciones lo saluda atentamente.

 

 

 

Pablo Martín Barreiro

Presidente Junta Vecinal del Centro